Gericht Legt Fremde Beschränkung der Gebet-Sitzung

Gericht Legt Fremde Beschränkung der Gebet-Sitzung



Stadtsitzung

Das amerikanische Revisionsgericht für den 2. Stromkreis schlug eine New Yorker Stadtgebet-Politik nieder, aber hielt das Recht auf andere Städte hoch, sich mit solchen Gebeten vor öffentlichen Sitzungen zu beschäftigen.

Jetzt plant Verbindungsverteidigungsfonds (AUTOMATISCHE PEILANLAGE), die Entscheidung zu appellieren.

Weil die Stadt Griechenlands vorherrschend christlichen Klerus enthält, sagte das Gericht, es sollte andere Städte und Rechtsprechungen für Nichtchristen suchen, um einzuladen, um auf seinen eigenen Stadtsitzungen zu beten und andere ungewöhnliche Schritte zu machen, um sicherzustellen, dass Nichtchristen zu Außenseitern nicht "aufgelegt sind."

"Seit der Gründung dieser Nation sind öffentliche Sitzungen mit gemäß dem Gewissen des Sprechers angebotenen Gebeten geöffnet worden. Es gibt keinen gesetzlichen Grund, warum sich eine Stadt mit dieser Praxis heute mit Leuten aus seiner eigenen Gemeinschaft nicht beschäftigen kann," sagte AUTOMATISCHE PEILANLAGE der ältere gesetzliche Anwalt Joel Oster, der vor dem 2. Stromkreis im letzten Jahr stritt.

"Das Landgericht versicherte richtig die Verfassungsmäßigkeit der Politik der Stadt; wir werden die Entscheidung des 2. Stromkreises appellieren. Secularist Gruppen kann nicht erlaubt werden, Kommunalverwaltungen zu zwingen, sich mit fremden Reifen und Hürden zu beschäftigen, die effektiv Gebete beseitigen, sie zu schwierig machend, um stattzufinden."

Der Stadtausschuss von Griechenland öffnet öffentliche Sitzungen mit Gebeten, die, die vom Klerus angeboten sind durch ein zufälliges Auswahlverfahren des Klerus innerhalb der Grenzen der Stadt eingeladen sind. Im Auftrag zwei Einwohner, die gegen solche Gebete protestieren, appellierten Amerikaner Vereinigt (AU) für die Trennung der Kirche und des Staates eine 2010 Bundesgerichtshof-Entscheidung, die die Verfassungsmäßigkeit der Praxis der Stadt hochhielt.

AU reichte seine Klage gegen die Stadt Griechenlands 2008 im Auftrag Einwohner Susan Galloway und Lindas Stephens ein, die behauptete, dass die öffnenden Beschwörungen auf Stadtsitzungen verfassungswidrig sind. Ein Landgericht stimmte nicht überein, und die Entscheidung des 2. Stromkreises wies auch die Idee zurück, dass solche Gebete automatisch verfassungswidrig sind.

Jedoch kehrte der 2. Stromkreis das Landgericht um, das sich für die Stadt ausspricht, weil die Stadt Nichtchrist-Klerus von der Außenseite der Stadt nicht einlud, machte einen ungewöhnlichen Extraschritt zu öffentlich nicht "erklären Sie, dass es die Gebete beabsichtigte, um Vorstandssitzungen feierlich zu begehen, anstatt die Stadt mit irgendwelchen besonderen Prinzipien aufzunehmen," und nicht diskutierte, dass Wörter wie "gelassen wir", wenn gesprochen, durch Gebet-Geber beten. Das Gericht, indem es feststellte, dass es für die genaue Untersuchung der Wörter von Gebeten nicht verteidigt, schloss dennoch, dass solche Ausdrücke durch einige als Gebet im Auftrag der Stadt interpretiert worden sein könnten.

"Die Verfassung hat nie verlangt, dass sich jede Kommunalverwaltung mit solcher Gymnastik beschäftigt, um Gebet zu haben, wie klar durch die Gebete von Amerikas Staatsmännern aus der Zeit der Unabhängigkeitserklärung gesehen wird," erklärte Oster. "Gebet-Geber ließen ein Recht durch den Ersten Zusatzartikel schützen, um sich mit der Rede zu beschäftigen, die ihr eigenes Gewissen und Religion während solcher Gebete widerspiegelt. Das macht die Gebete eine Indossierung durch die Stadt selbst jeder besonderen Religion nicht."




Court Places Strange Restriction on Prayer Meeting



town meeting

The U.S. Court of Appeals for the 2nd Circuit struck down a New York town’s prayer policy but upheld the right of other towns to engage in such prayers before public meetings.

Now, Alliance Defense Fund (ADF) plans to appeal the ruling.

Because the town of Greece contains predominantly Christian clergy, the court said, it should search other towns and jurisdictions for non-Christians to invite to pray at its own town meetings and take other uncommon steps to ensure that non-Christians do not “feel like outsiders.”

“Since this nation’s founding, public meetings have been opened with prayers offered according to the conscience of the speaker. There is no legal reason why a town cannot engage in this practice today with people from within its own community,” said ADF senior legal counsel Joel Oster, who argued before the 2nd Circuit last year.

“The district court rightly affirmed the constitutionality of the town’s policy; we will appeal the 2nd Circuit’s decision. Secularist groups cannot be allowed to force local governments to engage in strange hoops and hurdles that effectively eliminate prayers by making them too difficult to take place.”

The Greece Town Board opens public meetings with prayers offered by clergy invited through a random selection process of clergy within the town’s borders. On behalf of two residents who object to such prayers, Americans United (AU) for Separation of Church and State appealed a 2010 federal court ruling that upheld the constitutionality of the town’s practice.

AU filed its lawsuit against the town of Greece in 2008 on behalf of residents Susan Galloway and Linda Stephens, who alleged that the opening invocations at town meetings are unconstitutional. A district court disagreed, and the 2nd Circuit’s decision also rejected the idea that such prayers are automatically unconstitutional.

However, the 2nd Circuit reversed the district court ruling in favor of the town because the town did not invite non-Christian clergy from outside the town, did not take an uncommon extra step to publicly “explain that it intended the prayers to solemnize Board meetings, rather than to affiliate the town with any particular creed,” and did not dispute words like “let us pray” when spoken by prayer-givers. The court, while stating that it is not advocating for scrutiny of the words of prayers, nonetheless reasoned that such phrases could have been interpreted by some as prayer on behalf of the town.

“The Constitution has never required any local government to engage in such gymnastics to have prayer, as is clearly seen by the prayers of America’s Founding Fathers,” Oster explained. “Prayer-givers have a right protected by the First Amendment to engage in speech that reflects their own conscience and religion during such prayers. That does not make the prayers an endorsement by the town itself of any particular religion.”

SOURCE: CLICK HERE to read more

CLICK HERE to read more:» http://www.radio-elshaday.de/

CLICK HERE to read more:» http://www.radio-megapower.de/

CLICK HERE to read more:» http://christliche-radiosender.blogspot.com/

CLICK HERE to read more:» http://radiomegapower-nonstop.blogspot.de/

Posted by: Daniel Ioan Notar *DJ_DANY*